(Видео) Новое Соглашение об избежании двойного налогообложения ОАЭ-Россия: ключевые изменения, судебная практика, подводные камни

25 марта 2025 г. состоялся открытый вебинар с Владимиром Фокиным — ассоциированным партнером и руководителем по налоговой практике и валютному регулированию компании Amond & Smith Ltd

На встрече Владимир подробно разобрал ключевые аспекты применения нового Соглашения об избежании двойного налогообложения (СОИДН) между Россией и ОАЭ, вступающего в силу с 2025 года. Участники узнали, как правильно определить налоговое резидентство, минимизировать налоговую нагрузку при международной деятельности и избежать типичных ошибок при трансграничных операциях.

Опираясь на многолетнюю практику, Владимир Фокин представил практические рекомендации по структурированию бизнеса с использованием международных компаний, а также разобрал наиболее частые ошибки, которые приводят к доначислениям и спорам с налоговыми органами.

Вебинар прошёл в интерактивном формате — слушатели активно задавали вопросы в чате и получили развернутые ответы по своим кейсам. Модератором встречи выступил Кирилл Бондаренко, ведущий юрист рейтинга «Право-300». 

Ключевые темы вебинара:

• Основные положения СОИДН: налоговое резидентство, постоянное представительство, ассоциированные компании, запрет на искусственные конструкции, трансфертное ценообразование.

• Специфика СОИДН ОАЭ: отличия от соглашений других стран, включая Гонконг.

• Налогообложение международных доходов: дивиденды, проценты, роялти, доходы от капитала, вознаграждения директоров.

• Судебная практика: разбор ключевых кейсов и выводы для бизнеса.

• Типичные ошибки в международном налоговом планировании: постоянное представительство, эффективное место управления, трансфертное ценообразование, документальное обоснование деятельности.

• Ответы на вопросы участников.

МАТЕРИАЛЫ ВЕБИНАРА

Для тех, кто не смог подключиться онлайн, а также для желающих пересмотреть отдельные моменты или поделиться записью с коллегами и партнёрами, доступны материалы вебинара:

Скачать презентацию вебинара

Видео запись вебинара на VK

Видео запись вебинара на RuTube

Видео запись вебинара на YouTube

Кирилл

Здравствуйте, уважаемые участники и слушатели нашего вебинара, мы рады вас приветствовать! Благодарим вас за то, что вы нашли время присоединиться к нашему мероприятию. Сегодня мы с вами поговорим про соглашение об избежании двойного налогообложения.

Мы рады приветствовать сегодня Владимира Маратовича Фокина, он является ассоциированным партнером компании Amond & Smith, соавтором учебного пособия, кандидатом юридических наук и просто очень приятным собеседником.

Меня зовут Кирилл Бондаренко, я являюсь руководителем группы международного налового планирования компании Amond & Smith.

Коллеги, сегодня мы будем рассказывать про ключевые аспекты нового соглашения об избежании двойного налогообложения. Коротко проговорим про судебную практику и подводные камни в странах, где часто меняется налоговый кодекс.

Владимир Маратович, здесь я вам передаю слово. Расскажите, пожалуйста, про основные положения Соглашения об избежании двойного налогообложения, когда оно было подписано.

Владимир

Сегодня, коллеги, хотелось бы поговорить и обсудить не те вещи, которые можно прочитать, открыв текст соглашения, а именно про то, что не написано, про практические аспекты применения конкретного соглашения с Объединенными Арабскими Эмиратами.

Кирилл

- Извини, Владимир Маратович, на правах модератора короткий вопрос: как ты считаешь, какой ключевой момент в новом соглашении об избежании двойного налогообложения по сравнению с тем, который существовало до этого?

Владимир

Во-первых, давайте начнем с того, что это уже второе соглашение с ОАЭ. Первое касалось инвестиционной деятельности, было узконаправленным, большой популярностью не пользовалось по ряду причин.

Первая причина - потому что узкая направленность. Вторая причина - потому что не очень надо было. Изменение геополитики повлекло изменение денежных потоков, перераспределилась эта географическая и экономическая карта, и по большому счету Эмираты стали, как Швейцария в свое время или как Кипр. Это наиболее благоприятная для бизнеса юрисдикция в нынешнее время, в том числе благодаря тому, что там лояльное отношение к бизнесу в целом, к российскому бизнесу - в частности. С одной стороны, можно, наверное, утверждать, что как государство ОАЭ довольно молодое в плане применения разных инструментов, но мы видим, как довольно быстро оно догоняет. По сути, им нужно собрать наиболее эффективную практику по миру, которая уже придумана. Не надо изобретать велосипед. И то, что налогообложение будет увеличиваться, а все нормы детализироваться, это абсолютно точно - любое государство идет по этому пути. То есть сначала максимум лояльности мы видим - это даже по примеру бывших оффшоров, по примеру того же Кипра, Гонконга. Любую страну возьмите, которая была абсолютно лояльна к бизнесу, к налогам. Потом, по мере обрастания финансовым жирком, регулятор потихоньку, усложняет, детализирует правила. Здесь нужно коснуться такой темы, как налоговое регулирование глобально. Каждая страна заинтересована в получении налогов от деятельности, которую ведут экономические субъекты на ее территории или с помощью ее ресурсов и инфраструктуры. Поэтому, с одной стороны, у нас соглашение с ОАЭ является довольно интересным юридическим документом, а с другой - оно ровно такое же, как и любое другое соглашение, чтобы упорядочить отношения по налогам и исключить двойное налогообложение. Для чего? Чтобы деньги ходили легче и бизнесы сотрудничали напрямую, не через третью юрисдикцию. Вот это самая главная цель.

Что является особенностью такого соглашения? Если мы поднимем сейчас любое соглашение, то оно, во-первых, довольно древнее - по 30, а то и 40 лет. И там очень лаконичные формулировки – это особенность того времени, когда регулирование было более понятийным. И старые, так назовем их, соглашения об избежании двойного налогообложения требуют и требовали правоприменительной практики в части толкования. Соглашение с ОАЭ больше по объему раза в три любого соглашения, именно по тексту. А по степени детализации сразу навевает такие ощущения, что писал наш Минфин. В принципе, оно и есть, потому что инициатива исходила от наших госорганов.

Что еще является сразу лейтмотивом?

1. Государство всегда будет преследовать свои интересы. Бизнесу об этом нужно помнить и немножко заглядывать вперед, смотреть, где приземлиться в случае неудобной ситуации.

2. Это соглашение прямо закрепляет, чего нет в других соглашениях с другими странами - своеобразный запрет на искусственную конструкцию. Если по другим кейсам, по другим юрисдикциям у нас ответы на эти вопросы дает судебная практика, то здесь мы видим это прямо в тексте. То есть оно более детализированное, оно изобилует деталями, которых нет в других соглашениях и с точки зрения юридической техники довольно гармоничный документ - его читаешь, и понятно, что имеется в виду. По другим юрисдикциям ты читаешь и понимаешь, что может иметься в виду все, что угодно.

 Кирилл

Хотел вернуться к твоему тезису о том, что Эмираты похожи на Кипр, но я тебе честно скажу, что в плане денег они гораздо больше похожи на Швейцарию. И у них действительно очень удобная инфраструктура в том плане, что сейчас налоговое планирование вышло далеко за рамки исключительно налоговых ставок. И, конечно, касается вопросов и возможностей редомициляции.

 Владимир

Надо понимать, что это второе соглашение, текст согласован. На уровне законодательного акта требует утверждения. Эта процедура называется ратификация. И если в течение 2025 года есть предпосылки, что будет соглашение ратифицировано, то есть оно будет утверждено нашим законодательным органом и законодательным органом Эмиратов. И его действие начнет действовать с 1 января 2026 года. Этот тезис к тому, что если у вас уже есть взаимоотношения с ОАЭ, уже пора примиряться к этому соглашению. То есть имеется в виду, что текст вряд ли будет изменен, вступление в силу может быть отсрочено на год, но бизнес-конструкцию уже надо причесывать в соответствии с этими положениями, о которых мы сейчас и поговорим.

Кирилл

Теперь давайте по порядку. Сначала рассмотрим такие узловые точки для каждого соглашения, первой из которых является резидентство.

Владимир

Одновременно я буду приводить такие уязвимости и, наверное, рекомендации давать сразу, чтобы мы шли по теме для устранения таких рисков.

Соглашение предусматривает для каждой из стран определение резидентства на формальной основе, то есть первое - для юрлиц это место резидентства прежде всего, для граждан это место проживания. С гражданами чуть интереснее, потому что страны все уже давно понимают, что место проживания устанавливается не по штампу в паспорте, а скорее по визам при пересечении пограничного контроля. Поэтому если эти формальные признаки существуют лишь формально, то есть другие критерии, которые определяют резидентство. Но бизнесу и предпринимателям, бенефициарам следует ориентироваться на фактическую часть. То есть компания, если она зарегистрирована в ОАЭ, у нее там офис, и персонал у нее там находится, и решения принимаются там, то есть это место ведения деятельности. Для бенефициаров или просто физических лиц это не только формальное место жительства. То есть еще такие лазейки остаются. Но если мы говорим про бенефициаров, нужно помнить, что место жительства бенефициара может определять место эффективного управления компанией. Соответственно, поскольку сейчас все довольно ловко управляют удаленно, решают дела по электронной почте, видеосвязи и т.д., но сами соглашения и сама судебная практика основывается на том, где физически находится субъект. Поэтому если это юрлицо, - то где его сотрудники и управляющие. Если это физлица, бенефициары либо частные лица, то где они физически находятся. Если соглашение предусматривает пограничные процедуры, если непонятно, невозможно по формальным признакам определить достоверное резидентство, существуют дополнительные признаки. Обычное место жительства, вплоть до национальности. То есть, если человек путешествует по месяцу в каждой стране и вообще непонятно, чей он резидент, тогда, значит, какой национальности. То есть, ряд дополнительных детализирующих признаков. Все эти вещи нужно понимать, и свои перемещения по миру бизнесменам лучше планировать и учитывать. То есть, они в некотором роде не свободные, потому что их перемещение влечет изменения режима налогообложния.

И вторая рекомендация по месту эффективного управления: значимые решения - это общее собрание акционеров, заседание совета директоров желательно проводить по месту нахождения юрлица. Приезжать, собираться всеми участниками, акционерами и проводить формально, причем еще и документировать.

Кирилл

Но это мы чуть позже поговорим. На самом деле Эмираты достаточно удобная юрисдикции для этого - из Москвы в Эмираты сейчас летает там по 20-40 рейсов в день. Это очень удобно, в отличие от той же Швейцарии, которая раньше была популярной, сейчас туда только перекладными способами можно долететь, прямых рейсов нету.

 Владимир

Мой тезис был скорее не о том, куда удобно лететь, а о том, что удобно не лететь. Даже если удобно лететь, люди не полетят ради того, чтобы подписать протокол какой-то, потому что сейчас большинство вопросов решается удаленно, по электронной почте, по видеосвязи, перепиской и т.д. Так вот, за этим нужно отдельно смотреть. И более того, запасаться доказательствами того, что это было. Билеты собирать – то есть секретарю бы хорошо позаботиться об этом, если собрание прошло.

И очень часто, не только по международным вопросам, но и по внутренним налоговым вопросам, не остается следов, что собрание действительно собиралось и проводилось в месте нахождения юрлица. Даже в российской практике у нас место юрлица определяется не по его регистрации, а по месту нахождения его исполнительного органа. И вопрос всегда, а где этот исполнительный орган сидит? Если он из дома не выходит, а офис? Конечно, в рамках одного субъекта вопросов нет.

Идем дальше. Постоянное представительство. Это, наверное, один из первых камней преткновения для многих предпринимателей со всего мира. И это один из ключевых элементов соглашения об избежании налогов. Повторюсь, что текст соглашения с Эмиратами довольно детально описывает понятие постоянного представительства. Не столько понятие, сколько его признаки. Соответственно, постоянное представительство - это любая формальная структура, которую мы учреждаем. То есть, как только мы учреждаем официальную структуру, все понятно. На уровне практики это сводится к наличию рабочего места в любом виде на протяжении шести месяцев в любом 12-месячном отрезке. Но обычно это к году сводится. То есть, полгода, если у вас сотрудник есть, даже если он бегает, даже если у него рабочее место удаленное, но в городе Москва, а компания у вас эмиратская, то есть основания признавать это постоянным представительством. Напомню, почему это важно, постоянное или не постоянное. А в том, что, как только у зарубежной компании появляется постоянное представительство в России, Российская Федерация, равно как и любая другая юрисдикция, то есть, это зеркальная ситуация, она претендует на часть доходов, относящихся к деятельности этого самого постоянного представительства. И, собственно, вот с этим вопрос. И, как правило, формальные структуры, которые не зарабатывают здесь, они и не хотят платить какие-то налоги. Иначе это повлечет доначисления налогов, потому что признание выручки уже идет пропорционально. И, соответственно, любая компания, которая здесь действует, рискует не только теми оборотами, которые здесь проходят налогообложение, но и в целом в какой-то пропорции от общей деятельности компании. Поэтому этим признаком очень важно уделять внимание.

В чем основные споры и неясности заключаются в деятельности независимых агентов? В этом соглашении и вообще доктрина стоит внутренняя, российская, международная уже, что любая зависимость может зарубить статус независимого агента. То есть, независимый агент - это когда он действует в своем интересе и никаким образом не связан с другим налогоплательщиком. Тогда он действует только в рамках собственной деятельности. Если же он уже в некотором роде представитель, когда, хотя и действует от своего имени, даже не посредник, а именно представитель, то это, опять же, у нас те же последствия как для постоянного представительства. Вообще, терминология, я вот просто объясняю, я понимаю, что одни и те же слова, сложно для понимания, но все же. Тяжело достаточно пройти мимо терминологии, мимо определения. Соответственно, что исключается из постоянного представительства, это любая вспомогательная деятельность, которая, тем не менее, не является частью производственного цикла.

Кирилл

Прекрасно. У нас появились уже первые вопросы в чате. Итак, вопрос от Максима: какие налоговые риски в России возникают у моей дубайской компании, если я в ней единственный директор и подаю финансовую отчетность компании в налоговую в России с моей подписью как директора?

Владимир

Как всегда, на частный вопрос нужно разбираться в частной ситуации. В общем и целом, если именно в этой ситуации российский резидент владеет иностранной компанией и все уведомления по КИК соблюдают, то рисков нет. Потому что наша российская конструкция по контролируемой иностранным компаниям как раз и направлена на то, чтобы не было сокрытия налогообложения. Потому что там следом отчет по КИК, там же есть еще налогообложение нераспределенной прибыли.

Кирилл

Здесь, я думаю, Максим задает вопрос, каков риск признания его компании налоговым резидентом в России, раз он не единственный директор.

Владимир

Судя по всему, большую часть времени проводят в России. Ну, риск такой есть. Опять же, тут надо понимать, что риск не сам по себе в воздухе висит и у нас не научный спор. То есть, это не имеет смысла обсуждать в таком разрезе. А речь идет о том, что, если Максим создаст другое юрлицо в России, которое будет выводить туда деньги под льготные ставки, то наша налоговая скажет, что, извините, у вас компания - по факту резидент России, и отменит это льготное налогообложение. Вот что будет риском являться. То есть, не сам факт наличия компании, ее перетаскивания сюда, а именно операция.

 Кирилл

Я на самом деле с тобой полностью согласен и считаю, что здесь вообще полно рисков, поэтому я надеюсь, Максим, с вами встретится. Нет, само себе наличие такой компании рисков не несет, если эта компания не ведет деятельность. Как только она начинает вести деятельность в Российской Федерации, риски возникают и у нее, и возникают у ее контрагентов.

Идем дальше?

Владимир

Идем дальше. Ассоциированная компания - это довольно интересная статья, в других соглашениях я такого не встречал. Ассоциирована компания - отдельно выделена статья в соглашении, которая указывает на признаки связи между формально независимыми субъектами. Как я уже говорил, по данному соглашению и по уже сложившейся практике в России и за рубежом, любой тип связи, даже так назовем, любое знакомство, оно может в определенных обстоятельствах истолковано быть как отсутствие независимости. Для чего это? Мы говорим о том, что это контроль цен. Соответственно, налогообложение исходит из цены контракта до тех пор, пока нет каких-то признаков, чтобы эту цену скорректировать. Как правило, речь идет о рыночной цене. И мы понимаем, что внутри групп и внутри независимых субъектов эти цены могут быть нерыночными. Это понимают и налоговые органы. Здесь это признак зависимости. Ассоциированные компании - это те компании, у которых есть какая-то связь. И при налогообложении, что важно понимать, нужно исходить из того, что налоги и льготы должны применяться, как если бы это были вообще независимые компании. Это важно, потому что моя личная статистика говорит о том, что крупные корпорации заботятся об этом, конечно же. То есть у них есть отделы, и они вперед все риски по сделкам просчитывают. И то не всегда, кстати. Поэтому, как правило, контракты заключаются быстро, резко и вот завтра. И посчитать эти последствия никто даже не задумывается, считают обычно потом, когда уже сделка прошла. Вместе с налоговой. Прошла сделка, и возникают какие-то налоговые вопросы. Есть ошибка выжившего, не все сделки попадаются. И это плохо, потому что предприниматели друг другу рассказывают, как они удачно проскочили. Это заразно. И в результате мы видим довольно-таки распространенную тему отсутствия предварительного расчета рисков. Поэтому я пользуюсь случаем, призываю бизнесменов вперед смотреть и рассчитывать риски. Потому что малозначимый с точки зрения бизнеса, с точки зрения дела, малозначимый факт может повлечь переквалификацию и доначисления.

Далее, двигаемся дальше. Отдельно выделена формулировка о том, что формально создаваемые конструкции, какими бы они ни были, они не дают право на применение льгот по соглашению. Я застал благословенные времена, когда была распространена практика трети шоппинга, когда у нас стояла классическая оффшорная юрисдикция, Британско-Виргинские острова, мне очень нравился Белиз в то время, потом Кипр и Россия. Мы сейчас поговорим подробнее, для чего она использовалась, потом уже на следующих слайдах. Но сейчас как раз вот эта статья, она настроена на противодействие таким агрессивным схемам налогового планирования, а где-то даже может быть и налогового уклонения. Тут сразу можно несколько тезисов озвучить. Первое - то, о чем ты говоришь, это корпоративная вуаль. За последние 15-20 лет все страны начинают бороться с оффшорами, хотя некоторые страны их же и создают. Для своих каких-то целей. Второе, российская практика уже ушла от этого.

Кирилл

Здесь, на самом деле, подержу твою точку зрения, ведь все офшоры пришли в 80-90-е годы, а на самом деле они существуют с середины 20-го века. То есть, на самом деле, первыми пострадавшими, как это часто бывает, это были те, кто их создал. Это неизбежно.

Владимир

Да, и эта борьба с ними тоже оттуда пошла. Если мы заглянем в историю оффшоров. Потому что история идет кругами, она повторяется. В свое время оффшоры были сделаны для скрытых экономических операций. То есть, для государственного финансирования каких-то и спецопераций, и военных операций, и всего прочего, для того, чтобы это все было тихо, потому что напрямую не получалось. Тогда еще был биполярный мир, запад-восток, и Россия противостоит. Вот, сейчас похожая ситуация, ведь мы видим то же самое. Прямые расчеты невозможны, мы ищем обходные пути, какие-то юридические обвязки и т.д. Но в части тезиса «запрет на искусственные конструкции», в этом смысле это признак высококачественного нормативного акта, потому что, в отличие от других, он сразу говорит, что нельзя. Сразу. И правая культура таким образом улучшается, с одной стороны, с другой стороны, бизнес хоть как-то обратит внимание, уже мимо текста этого не пройдет.

Кирилл

У нас как раз вопрос от Александра в чате: в начале вебинара вы говорили про прямой запрет на искусственные конструкции в контексте соглашения об избежании данного предложения. Что вы имеете в виду? Я думаю, что мы исчерпывающе ответили, поэтому можем двигаться дальше.

Владимир

Я могу одной ремаркой ответить. Искусственная конструкция – это когда, по Станиславскому, вы создаете потемкинские деревни, собственно говоря. То есть создается компания, но персонал в ней не находится, это некие формальные шаги, но без наполнения substance на английском. То есть если это компания, то у нее должен быть персонал, офисные расходы, рекламные расходы, выручка, разумеется, налоги и прочие признаки деятельности обычной компании. Вот об этом и речь. Очень бьется, кстати, с нашей концепцией «фирм-однодневок» и т.д.

Кирилл

Ну что ж, идем дальше. Дальше следующий слайд - трансфертное ценообразование.

Владимир

Трансфертное ценообразование отдельно проговорено с учетом вот этих понятий оговорок по постоянному представительству, с учетом ассоциированных компаний, резидентства и запрета на искусственные конструкции. О чем речь? О том, что соглашение прямо прописывает, что в случае, если есть какая-то нерыночность в отношениях, то налоги должны применяться вот с тех цен, с тех оборотов, как будто между независимыми субъектами. То есть цена будет подлежать корректировке, еще раз повторю, не в смысле гражданского права. Здесь гражданское право и налоговое идут параллельными своими направлениями. То есть рассчитывайтесь как хотите и сколько хотите, вы можете превысить цену хоть в 10 раз против рыночной цены и переплатить, но затраты вам дадут только рыночную цену для расчета налогов. Поэтому, когда планируются внутригрупповые расчеты, к ним нужно подходить по основанию, у этих расчетов количество прослоек и прокладок, назовем их так, не может быть произвольным и даже не рекомендуется. То есть каждый посредник, который втыкается в товарную или производственную цепочку, должен как-то добавлять функцию. Соответственно, функции должны быть разнесены, это переработка, сортировка, там вариантов много. И второе, вот эти функции, то, что распределено хотя бы на бумаге, оно должно в физическом плане соответствовать. Должны быть люди, сотрудники с нужной квалификацией, это все должно оплачиваться, то есть несет затраты. И третье, это сам экономический расчет. Потому что обычно, что мы видим в любом проекте, за рубежом - центр прибыли какой-то, где аккумулируется прибыль, во всех остальных элементах структуры остается на поддержание штанов. Только покрыть затраты без учета рентабельности, это большой как минус, потому что это показывает искусственность всей конструкции. Как это будет квалифицировано госорганом? Очевидно, в минус, но это не добавляет стабильности. Ничего страшного, можно рассчитать, проконтролировать эти цены, оставлять рентабельность, то есть оставлять часть прибыли и выводить ее уже через дивиденды, например, инструменты какие-то, даже через займы можно. Но это должно все нести экономическую основу.

Кирилл

Здесь от себя комментарий хочу добавить, когда я пришел в 2007 году заниматься международным налоговым планированием, самый главный принцип – это перенос центра прибыли в наименее налогооблагаемую юрисдикцию. Зачем оно было? Откуда это все идет?

Ну что ж, идем дальше.

Владимир

У России достаточно широкая сеть соглашений об избежании двойного налогообложения, и мы попробовали его каким-то образом сравнить с ближайшими центрами. И ближайшим центром, конкурентом является, конечно, Гонконг. Гонконг и ОАЭ также и между собой конкурируют. С точки зрения затрат, а я все-таки буду возвращаться к финансовым вопросам, Гонконг гораздо ближе к Кипру.

То есть в Гонконге дешевле стоимость создания, администрирование компании, но при этом соглашения очень похожи. Но в Гонконге есть свои минусы. Там нельзя так легко открыть расчетный счет, как в Эмиратах, получить вид на жительство.

 Кирилл

Скажи, пожалуйста, при подготовке к этому вебинару, что ты можешь выделить в соглашении с ОАЭ по сравнению с другими, которые есть в России, помимо проработанности?

Владимир

Два момента. Более детальное и более понятное, и, можно сказать, более строгое.

Гонконгское соглашение просто физически старее, скажем так. И менее детализировано по этой же причине, допускаются разные отклонения с корректировкой по госорганам. Общий же подход следующий, что руководящим всегда является то, как бизнесу выгоднее, без учета налогов. То есть, с точки зрения логистики, расчетов, проживания, найма сотрудников, локализации производства. Не налоговые, а бизнесовые соображения сначала. Дальше на вот эту первичную конструкцию можно уже накладывать все налоговые барьеры, льготы, послабления и корректировать первоначальную схему. Таким образом, при своих минусах Гонконг может быть единственным решением. И наоборот, например, Эмираты. Поэтому я, опять же, сторонник того, что сначала проектируем, потом делаем, сначала думаем, потом бежим. А соглашение — это инструмент. Бизнес опережает право в этом смысле.

Дальше у нас слайды по дивидендам, процентам роялти. О них можно одной фразой сказать: все по 10, все по 10. И освобождение для госорганов - довольно унифицированный механизм сделан. То есть это как раз дивиденды, проценты по торговому обязательству и лицензионные платежи. Вот здесь я хотел бы сказатьпо поводу этих трех. В чем плюс этого соглашения? - Все по 10. Иными словами, неважно, какой вы платеж делаете, ставка налогообложения одна и та же, и госорган не будет сильно докапываться, у вас есть основания для роялти или нет. По судебной практике, если мы посмотрим, по кипрской практике тоже самое, есть прецеденты, когда неформально организованные роялти переквалифицировали в дивиденды. Почему нужно смотреть на природу платежей и на само экономическое основание? Если его не будет, налоговый орган все равно посмотрит и досчитает там, где он может досчитать. Поэтому, например, дивиденды сквозные в третью юрисдикцию, это право на фактический доход, вот как раз на это налетают бизнесы, когда перечисляют кому-то третью юрисдикцию. И конструкция судов такова, что фактически дивиденды получила третье лицо в третьей юрисдикции - соглашения нет, ставка другая. И вот эта льгота слетает. Экономическую судьбу они не определяли этой суммой, которая к ним пришла, просто транзитная компания. Но в целом налоги по недвижимости привязаны к самому месту недвижимости. С доходами от прироста капитала, от торговли, там зависит уже от разных показателей - кто держит это фонды или не фонды, с каким участием и т.д.

Следующий слайд - доходы от капитала. Я хотел бы еще отдельно по доходу от капитала. Например, в соглашении разделена недвижимость, морской транспорт и воздушный транспорт. Соответственно, у нас воздушный и морской облагаются и учитываются по месту приписки, это довольно традиционная конструкция в международном праве. То же самое доходы от эксплуатации. То есть, в том месте, где эксплуатируются, то государство в праве облагать. Это довольно понятно - где доход, там и платим. Никаких в этом новшеств принципиальных нет, за исключением детализации какой-то.

Далее у нас директора. Директора, где работают, там и облагаются. Но, опять же, с оговоркой, где они работают. Потому что здесь налоговое право очень тесно граничит с корпоративным. И, как я уже говорил, по законодательству практически любой страны директор должен находиться и управлять компанией в месте деятельности организации. Мы часто видим, что компания в одной стране, директор в другой стране. Во-первых, само нахождение директора в другой стране может по образование постоянного представительства, а как только это будет установлено, а это может быть довольно легко установлено в силу разных причин, то сразу же начнутся неприятности. Поэтому возникают вопросы с местонахождением директоров. Следующий слайд. Довольно типичная история - у нас есть компания в ОАЭ, в которой директор для государственных органов ОАЭ формально является налоговым резидентом ОАЭ, потому что он наверняка получил вид на жительство, возможно, сделал там манджаре, а фактически здесь он проживает. Посмотрим, что будет дальше.

Теперь вот у нас пара-тройка слайдов по кейсам. Мы здесь не стали расписывать конкретные дела, если есть интерес, я предлагаю слушателям написать, и мы можем поделиться кейсами отдельно.

Здесь я хотел бы категории судебных дел обсудить. Вот первый кейс, отсутствие права на доход, который мы уже фактически обсуждали, когда дивиденды, проценты или любые доходные платежи транзитом проводятся в другую юрисдикцию, неважно в какую, то общий подход и российских, и международных налоговых органов других стран в том, что мы смотрим на конечного получателя дохода. Поэтому здесь спор происходит как раз с налоговым агентом, поэтому здесь вопрос в сабстенсе. То есть какая компания какую роль у вас выполняет, и самое главное - чем это доказывается. Отдельно остановлюсь, что у нас суды - это бумажные суды. И это не свидетельские показания, это документальные подтверждения хозяйственных операций. Поэтому как можно подтвердить сабстенс компании за рубежом или в России? Это аренда офиса, офисные расходы, вода, бумага, ручки, карандаши, конечно, это зарплаты персонала, трудовые договоры с указанием конкретного офиса в конкретном месте, где должен работать сотрудник. Если налоговому органу мало, а такое бывает, они выходят на осмотр. Это и в России и не в России. У меня был кейс, когда российский налоговый орган, засомневавшись в реальности существования кипрской компании, давал поручение через наш Минфин тому Минфину, и там налоговый орган приходил. Там был офис, слава богу, все нормально. Но тем не менее, именно в том кейсе не хватило масштаба в деятельности компании, то есть она работала с малым количеством субъектов, и в результате она была признана не независимой, а скоординированной. И когда налоговый орган делает утверждение, нам нужно иметь возможность его опровергнуть, и нам нужно иметь избыточное количество доказательств. Еще раз повторю - избыточное. То есть это не бьется со здравым смыслом, когда бизнес бежит с наименьшими издержками, формальностями и всем прочим, а тут мы говорим как раз, что ребята, собирайте чеки на воду, карандаши, замену лампочек. В том числе, если ты в этой стране проводишь бизнес-переговоры, чтобы ты мог подтвердить, что ты приезжал, проводил встречи.

Я поделюсь своим опытом. Когда мы консультировали налогоплательщика, выяснилось, что советы директоров и общее собрание в материнской компании проводится удаленно. Было рекомендовано делать физически это мероприятие. Соответственно, вроде бы мы пошли от налоговых рисков, но это возымело интересный очень эффект, когда стали проводиться живые мероприятия, сначала два дня, потом уже три дня. То есть приезжали на отчет директора дочерних компаний, приглашались инвесторы, чтобы по три раза не собирать всех, собрали аудиторов, инвесторов, партнеров и банкиров, и еще местных журналистов для того, чтобы деятельность на месте была реальной. Соответственно, и юристы подтянулись. И получилось такое корпоративное мероприятие полноценное, хотя изначально все было формально. Поэтому в том числе этим вещам надо уделять внимание.

 Кирилл

У нас есть вопрос из чата от Сергея, он несколько нас отбрасывает назад к теме про дивиденды: скажите, пожалуйста, если российская компания платит дивиденды офиса в ОАЭ, который выступает в качестве холдинга с достаточным сабстенсом, который, в свою очередь, платит дивиденды конечному бенефициару резидента Кипра, какова, на наш взгляд, вероятность переквалификации дивидендов ОАЭ?

Владимир

Здесь, конечно, зависит все от размеров и сопоставимости. Если эта компания себе ничего не оставляет и все улетает туда в виде дивидендов, то могут не признать право на доход. То есть это как раз и есть типичный случай, когда дивиденды следуют. Там важно, на что обращать внимание, чтобы не был транзитный платеж. То есть хотя бы дивиденды выплачиваются месяц, два, три, и выплата уже по разным графикам. Это не должны быть сквозные платежи, я бы так сказал. Кто управляет этими компаниями, тоже важно. Если это один бенефицар в России, у которого кипрская, дубайская компания, и он в России, и в России еще компания, и он просто выгоняет таким образом деньги, то это вопрос времени, когда это прекратят.

Следующий кейс я расскажу про споры о квалификации платежей. Это когда при разности ставок, вот по этому же кипрскому соглашению было, а нынешнее соглашение очень удобное, все ставки одинаковые, 10 %, и налоговому органу нет никакого интереса переквалифицировать и копаться в деталях. Поэтому, скорее всего, практика после запуска пойдет ровненько: то есть неважно, что ты выводишь, ставка будет применяться. По тому кейсу я хотел отметить, что признаком независимой компании является что? Например, нерегулярность или неодинаковый размер выплаты дивидендов, то есть кривая выручки и кривая доходности все-таки должна колебаться, может быть, расти, но все равно она не может быть одной и той же величиной. Если компания все, что получила, потом вывела в дивиденды, не ведя своей деятельности, или эта деятельность носила скорее формальный характер, 10 % своих доходов, 90 % дивидендов, и потом все 90 % вывели на дивиденды, такую структуру накроют. Обычно они так и делается, но ее накроют. Поэтому мы говорим о том, что проанализировали практику, и понятно, что за крайние 3 года международной практики близка к нулю. За 4 года, даже за 5, находится не более 40 судебных дел, мы берем российские дела по международным вопросам - это чуть больше 0,5 % от всех налоговых дел. По понятным причинам, потому что санкции, все это просто остановилось, и люди скорее решают, не доходя до суда, потому что нет невозможно дойти. Второе, на что я хотел бы обратить внимание, при понимании и толковании налоговой практики, наши налоговые органы лет 15-20 назад взяли курс на то, чтобы судебные прецеденты не в свою пользу никакими способами не попадали в суды, идет четкий отсев. Это хорошо, потому что если налоговый орган не уверен, что он выиграет судебный процесс, то в административном порядке это корректируется или вообще отменяется, но зато те, которые дошли, точно будут против налогоплательщика. Этим объясняется сейчас перекос в пользу налогового органа этой всей практики. Нельзя сказать, что это плохо, те немногочисленные судебные акты, когда споры как раз и касаются переквалификации. То есть, смысл как раз в том, что налоговая в обычных ситуациях, не по этому соглашению, заинтересована в квалификации в дивиденды. Почему? Потому что, если у нас займ, то там налога нет, а еще и налог на прибыль уменьшен. Соответственно, там процентов 20, а то и 30 от суммы платежа попадает в бюджет. Вот сумма риска, ее примерно нужно иметь.

Идем дальше. Попалось пару дел довольно интересных, это квалификация платежей по морскому фрахту и финансовому лизингу. Если обратить внимание на тексты соглашений, то таких статей нет, потому что морской фрахт был не так актуален, скажем так. Из-за того, что возникли всякие геополитические движения, то, соответственно, попался морской фрахт уже в споры, и он был приравнен к прочим доходам от предпринимательской деятельности. Есть общая статья, это регулируется. Но все, что не перечислено прямо, ни дивиденды, ни проценты, ни роялти, значит, мы смотрим в прочие доходы от предпринимательской деятельности. Другое дело, что там льготных ставок нет. То есть здесь важна квалификация. Причем там был морской фрахт, он не прямо был затраты на морской фрахт, а в составе оплат за организацию перевозок и т.д. И финансовый лизинг тоже самое. Был спор довольно интересный по применению льгот к финансовому лизингу, опять же, в силу отсутствия прямого указания в соглашении. Четвертый вид споров, которые хотелось бы выделить, это споры с налоговым агентом. То есть у нас по общему правилу налоги с иностранных компаний с доходов удерживает налоговый агент. В России это уже лет 25, наверное, существует. Соответственно, риски по квалификации платежей, применению ставок, подтверждение происхождения за рубежом компаний ложатся на российскую компанию. Немало споров, когда налоговый агент, например, посчитал льготную ставку, потом решил, что все-таки льготной ставки нет, и попытался взыскать эти суммы. То есть обычно суды поддерживают налоговых агентов, то есть если налоговый агент судится с зарубежной компанией по поводу довзыскания в гражданском порядке уже, потому что налоговый агент выходит с иском к зарубежной компании, и часто национальные суды его поддерживают.

Кирилл

В этом контексте хотел из практики привести небольшой пример. Ты говорил про Гонконг. Одним из главных сложностей в применении соглашения с Гонконгом было то, что в Гонконге достаточно тяжело получить справку о налоговом резиденции, сертификат о налоговом резиденции. Наша практика в ОАЭ показывает, что на сегодняшний момент это сделать гораздо проще, но тоже есть определенные условия. Например, что компания должна существовать более года.

Владимир

Идем дальше. Теперь типовые ошибки. По постоянному представительству частая ошибка — это не учет длительности деятельности либо характера деятельности. Поэтому как выглядит решение? Это проектирование деятельности постоянного представительства в деталях, и нужно ставить какого-то контролера, кто будет это отслеживать. Если этого не делается, обычно эту функцию почему-то несут на себе финансовые директора. Де-факто. Потому что налоговый контролер есть только в крупных компаниях, в обычном бизнесе, если есть финдиректор, то он уже отслеживает эти финансовые моменты. Но это не его функция, скажем так. Рекомендуется пользоваться внешними консультантами, которые соберут информацию, расставят флажки, что можно, что нельзя, с учетом основного вида деятельности.

Следующий слайд. Эффективное место управления. Ошибка распространенная - это несоответствие места управления и резидентства. То есть как раз тот случай, когда компания управляется не пойми откуда, и на уровне местных налоговых органов могут возникать вопросы из-за отсутствия офиса. И там еще целый ряд вопросов, включая корпоративные. В плане легитимности корпоративных процедур, утверждения отчетов и всех этих вещей. Соответственно, рецепт я уже называл, повторю: если применяются решения Совета директоров, Совет директоров общего собрания акционеров или участников, пожалуйста, проводите по месту нахождения юрлица - приезжайте, выезжайте, собирайтесь. Если не все, то хотя бы большая часть. То есть мне известны кейсы, когда 3 из 5 членов Совета директоров приезжали в офис, 2 из них удаленно, потому что совсем далеко жили, они с верификацией по видеосвязи паспорта и т.д., эти вещи оформлялись. И в плане персонала то же самое. Это не значит, что персонал не может работать удаленно. Но это значит, что руководители или какая-то часть офиса все равно должна присутствовать, это важно. Дальше все индивидуально очень настраивается, потому что для IT-компании это одна процедура, для торговой компании - совсем другая процедура. Кстати про торговую компанию - наш следующий слайд как раз посвящен трансфертному ценообразованию. Надо в два этапа решать вопрос: сначала определите распределение цен, которое вам интересно, как именно с точки зрения бизнесовой экономики, а дальше эти цены необходимо скорректировать и сбалансировать в части рыночных цен. Там вариантов есть несколько, метод сопоставимых цен либо метод сопоставимой рентабельности, когда мы знаем примерную наценку по отрасли, 5-10%, или маржинальности, назовем это так. В конце концов, есть независимые оценщики. С точки зрения юридической для компании более верным вариантом является независимый оценщик. Потому что: а) лицензированные, б) налоговый орган, когда видит независимую оценку, ему, чтобы перебить вот эту цифру, ему нужно сделать свою оценку, а это затраты, не всегда они на это идут. Раз, во-вторых, когда видят, что компания подкрепилась независимым оценщиком, они немножко остывают уже - не такая легкая это уже добыча. То есть можно выработать на уровне бизнес-процессов какие-то элементарные, минимальные процедуры, не особо затратные, для того, чтобы избежать больших рисков.

Кирилл

Спасибо. Я хотел сказать, что при подготовке к этому вебинару, мы с тобой обсуждали, что налоговая может зачастую применить тот метод определения рыночной цены, который ей будет наиболее удобен.

Владимир

Да, поэтому мы рекомендуем пройтись по всем, в той или иной степени проработанности. Профессиональные оценщики как раз перед тем, как сформулировать цену или начать ее измерять, как раз проходят по всем методам и объясняют выбор метода. Не потому, что он удобен или выгоден, а именно потому, что он наиболее экономически обоснован. Если, например, это уникальная поставка какая-то под заказ, где ты сопоставимую цену возьмешь? Нет, значит, там нужно брать рентабельность и какой-то экономический расчет делать.

Идем дальше. Реальность деятельности. Она должна быть: а) в сделке, б) в деятельности самой компании. Поэтому все эти искусственные конструкции… Возвращаясь к предмету сегодняшнего вебинара, у нас в тексте прямое основание для неприменения льгот – это искусственность конструкции. Как только мы видим где-то формальность, из приведенных вопросов уже следует некая искусственность. Мы решали такие задачи и в части иностранных компаний: если директор не находится в месте регистрации компании, значит, он находится в командировке. Даже если он у себя дома, в России живет, на даче. Это все нужно объяснять. Как правило, про это вообще никто не думает.

Кирилл

Я здесь поддержу тебя и скажу, что это касается не только налоговых аспектов. Когда мы приходим в банки, и также говорим, что у нас директор резидент России, то банки говорят, зачем вам расчетный счет в ОАЭ? Тогда, пожалуйста, идите в Россию, там открывайте расчетный счет. Поэтому, конечно, чтобы эта конструкция была цельной. Мне кажется, что важно ее целевое наполнение. Как ты говоришь, директор должен быть местным, он должен там проживать, он должен либо арендовать офис, либо использовать те возможности инфраструктуры, которые предоставляет те или иные фризоны.

Вопрос от Николаса: учредитель российской компании переезжает в Дубай и становится налогом резидента в ОАЭ, как применить новое соглашение об избежании двойного налогообложения, если до сих пор в Российской Федерации запрет на перечисление зарубежных средств, связанных с получением дивидендов?

Владимир

Спасибо большое, Николас, за ваш вопрос. Сама ситуация еще не решена, у нас еще пока нет соглашения как юридического акта, оно только будет. Текст известен, мы к нему готовимся, но его еще пока нет. Раз. Во-вторых, Минфин не единожды объяснял, что препятствием для прямых расчетов с ОАЭ является его статус оффшора, до сих пор Эмираты поименованы как офшорная юрисдикциях. Поэтому для того, чтобы задача решалась, нужно два обстоятельства, чтобы исполнилось: первое - это приняли это соглашение, ратифицировали его, второе- это убрали Эмираты из черного списка оффшоров. И тогда ситуация, возможно, поменяется, потому что тут кроме налоговых дел есть еще санкционные вопросы, которые мы не можем не учитывать. Если, скажем так, западные банки поднадавят на эмиратские банки вторичными, третичными санкциями, то расчеты могут и не открыться. Но при этом, на что обращу внимание, есть же расчеты через платежных агентов, сейчас это распространенная практика.

Кирилл

Ввопрос от Игоря: имеется ли экономический и налоговый смысл в закупке товаров из Китая не напрямую с нескольких фабрик, а через компанию в ОАЭ. Компания в ОАЭ закупает на фабрике и уже единым пулом продает в Российскую Федерацию. - Вот здесь не знаю, вопрос к вам, Владимир Маратович, или ко мне.

Владимир

Я повторюсь, для меня эти вещи очевидные, потому что я ими каждый день занимаюсь. Но для бизнесмена не очевидны. То есть для начала определяется экономика самой транзакции или деятельности компании в целом. И вопрос не к налоговому эксперту, выгодно, не выгодно, надо или не надо, для начала нужно определить без учета налогов, просто механика расчетов, логистика, затраты совокупные, эта функциональность, она имеет право на жизнь или нет, там маржинальности хватит или не хватит. Дальше эта маржинальность уменьшится на какую-то величину по налогам, конечно же. Если можно в лоб торговать, то есть вот через Эмираты, да пожалуйста, делайте. Вопрос в другом: а есть ли более выгодные варианты? То есть, условно говоря, как выгоднее работать - через свою компанию или через платежного агента.

Кирилл

Соглашусь, но давай все-таки накидаем вариантов, потому что, мне кажется, такого риска можно дать. Вопрос же не в налогах, налоги - это как некие рамки, в которых можно вот что-то конструировать. Когда выгодна своя компания, когда ее создают?

Владимир

Во-первых, это компания-закупщик, если там нужно держать на постоянной основе специалистов, которые комплектуют партии с 20 заводов и уже крупными партиями отправляют. Это может быть закупка компании в Китае или компания в Дубае, но она все равно какими-то должна через агентов действовать. Потому что сама логистическая операция - это сборный груз, его оформление на перевозку, маркировку, сортировку, дальше что с ним происходит? Вариантов много. То есть, если это один станок на заказ какой-то специальный везет, это одна история. Если это потребительские товары потребительского рынка, они сегодня одни, завтра другие, нужно балансировать стоимость. Потом есть еще момент, связанный с таможенным оформлением. То есть, от каких-то стран заходят товары, от каких-то не заходят. То есть, нужно менять место происхождения товара. Вот с этим может быть связано как раз выбор той или другой юрисдикции. Здесь еще идет речь о защите информации, которая как интеллектуальная собственность. То есть, условно говоря, иногда, чтобы защитить информацию о твоих поставщиках, даже когда ты работаешь через платежного агента, выгоднее получить денежные средства на свой счет. А потом уже с ними рассчитаться.

Кирилл

Что ж, идем дальше. У нас тут целый пул вопросов. Вопрос от коллег из фирмы: верно ли, что профоценщики выбирают метод ценообразования для всей деятельности?

 Владимир

Нет, не верно. Здесь идет оценка по сделке. Есть два вида оценок: общая экономическая оценка деятельности компании, которая позволяет определить ее, как зависимую или независимую. То, о чем мы говорили. Если у компании существуют свои затраты, нерегулярный доход, и показатели эти как-то видоизменяются от месяца к месяцу, это показатели независимой компании. Если компания просто клонирует доходы и пускает их дальше на дивиденды - это признак зависимости. Но когда мы видим, например, много однотипных сделок, мы можем оценивать рентабельность как по сделке, так и по деятельности компании в целом. Потому что, если рентабельность по уже сделанным сделкам хорошая, но есть какие-то странные затраты, например, вложения, займы - это даже не затраты, это, скорее, доходная операция. Но если компания чуть-чуть торгует, а потом все сливает в займы - странная история, потому что это не соответствует экономическому балансу. Это раз. Соответственно, оценщики анализируют структуру баланса, если мы говорим про компанию. Поэтому отвечая на вопрос, я бы подходил сбалансированно и в зависимости от ситуации: если вопрос касается цепочки однотипных сделок, значит, анализируем сделку, если все компании, как определение, зависимый и независимый агент, значит, там вообще все смотреть нужно.

 Кирилл

О, у нас в чате дискуссия развилась по вопросу Николоса: валютным резидентам, то есть всем гражданам Российской Федерации, запрещено переводить на иностранные счета дивиденды российских ООО, за исключением физических лиц, зачисляющих указанные средства на счета в банках за пределами территории РФ, являющихся дочерними обществами, полномочных банков, которых по сути нет. Кстати, почему по сути нету? Вот я считаю, одно из основных проблем - отсутствие российских финансовых учреждений, которых по сути нет. Запрет применяется независимо от валюты. Я продолжаю настаивать, что российский валютный резидент имеет право получить дивиденды в России, а затем отправить эти денежные средства в другую страну, уже, возможно, под каким-то другим переводом денежных собственных средств. Обычно это так называется. Стоит нарисовать схему и конкретизировать, что же вы все-таки хотите или нужно, то там все встает на свои места. Поэтому тут я призываю не ломать копья на ровном месте, потому что мы примерно говорим об одном и том же. Сами расчеты и сама реализация сделки расчетов и назначения платежа зависит не только от рассуждений юристов, зависит от банка, от регулятора страны, от каких-то разъяснений, даже неофициальных. Возьмите Казахстан, последнее объявление, что прямых запретов нет, но счет вам не откроют или операцию не проведут. Вот и факт.

Сейчас предлагаю нашим уважаемым участникам ответить на опрос, который они увидят на своем экране. А я сейчас проверю, остались ли у нас еще вопросы.

Владимир

В порядке заполнения паузы, если позволишь, я бы хотел такое немножко подытожить, потому что мы говорили о многих вещах. Я люблю упрощать до ключевых действий, потому что теория большая, безразмерная, но вот конкретно, а что делать бизнесмену? Я бы рекомендовал по каждой сделке тестировать ее, анализировать на здоровость. То есть мы смотрим, если это сделка, сначала коммерческий или договорной аспект, то есть как сконструирована сделка, что это за договор, какие взаимоотношения, что в результате этого должно произойти. Дальше обязательно смотрим корпоративный аспект, связанный с одобрениями, разрешениями, величиной сделки, потому что если мы не доглядим, то ее можно будет потом оспорить, либо налоговый орган признает ее не одобрит. После этого обязательно нужно посмотреть на интеллектуальную собственность, как ни странно. То есть у нас 4-5 аспектов по каждой сделке должны быть проанализированы, и более того, я бы рекомендовал компаниям, да и консультантам тоже, делать так называемое досье сделки, не досье компании, а досье сделки, которое как раз и будет закрепляться в моменте, то есть когда идет сделка, когда мы общаемся с контрагентом, у нас есть визитки, телефоны, записи, переписка, имейлы и все данные. То есть все то, что способствует здоровому бизнесу как таковому. Когда сделка закрывается, как все делают? Ну слава богу, и побежали дальше. И все эти документы учета потом остаются в бухгалтерии, а не у менеджеров по продажам, закупщиков, логистов. В идеале рекомендуется делать досье сделки, в котором есть эти аспекты, вплоть до выбора поставщика, то есть контрагента. Как это было, откуда он взялся, на какой выставке? Еще раз объясню, это нужно для того, чтобы потом обосновать свою точку зрения в суде, что есть осмотрительность, добросовестность. Это и по российским, и по международным правилам. То есть когда нарушается этот алгоритм, чек-лист (или его нет), то компания 100 % попадет в неприятности. Вопрос дальше, делать или не делать, это всегда вопрос экономической оценки. Я призываю к тому, чтобы был сбалансированный разумный подход: если выгодно, делайте, если компания маленькая, она не может себе позволить какой-то дорогой юридический, то это одно. Если она подросла уже, у нее цена риска выросла, то до 10 % от суммы риска целесообразно затрачивать на защиту. До 10 %. Если выше - уже надо думать.

Кирилл

Итак, мы потихоньку подходим к рекомендациям. Ты уже их начал на самом деле давать.

Владимир

Да, давай продолжим. Я бы в сухом таком остатке перечислил бы их скорее.

Первое – это контроль резидентства по признаку существенности. То есть, чтобы это было не только формально на бумажках, но и при любой проверке это, в том числе даже с показаниями сотрудников, подтвердилось. Далее. Управление постоянным представительством и сам характер деятельности представительства четко выверять по соответствующему соглашению и по практике к этому соглашению. Все это требует сведения даже некоторой проектной деятельности. Трансфертное ценообразование, внутригрупповые расчеты и основания, сам размер цен нужно контролировать. Реальность операции, реальность деятельности - обратить внимание и подтверждаться по факту и по документообороту. Повторю - у нас следы остаются только в документах, поэтому нужно заранее подумать и в виде бизнес-процессов утвердить, сделать обязательным сбор всех документов, свидетельствующих о ходе сделки. Оставляйте следы, во всем оставляйте следы, как проходил сам процесс, что было сделано, как, когда.

Кирилл

Спасибо. Возвращаюсь к нашему вопросу в начале вебинара: скажите, пожалуйста, на какие признаки вы обращаете больше всего внимания при выборе внешнего консультанта? Итак, наши ответы распределились следующим образом: 28 % голосов считает, что надо смотреть на репутацию компании. А я хочу напомнить, что компания Amond & Smith существует уже более 20 лет на рынке, что говорит о нашей стабильности как вашего возможного партнера. Конкретно специализация юридической фирмы – 31 %, конкретно специалистов – 29 %, стоимость услуг – 12 %. Что ж, я рад, что наша уважаемая аудитория прежде всего смотрит на суть, а не на форму.

Ну что же, мы подошли к завершению нашего вебинара. Всем спасибо за участие! Будем рады видеть вас на наших новых мероприятиях, онлайн и оффлайн.

Владимир

Спасибо за внимание! Буду рад ответить на ваши вопросы по теме нашего вебинара в индивидуальном порядке.