(Аудио) Британские заморские территории обязаны назвать имена истинных владельцев офшорных счетов. Мнение Михаила Зимянина о возможных последствиях после принятия парламентом Великобритании данных законопроектов в прямом эфире радио #ГОВОРИТМОСК

Парламент Великобритании на следующей неделе планирует проголосовать за законопроект, обязывающий такие заморские территории британской короны, как Каймановы острова и Британские Виргинские острова, раскрывать личности бенефициаров компаний, хранящих деньги на их территории, в том числе российского происхождения.

Соответствующие законопроекты могут принять до конца 2020 года.

До сих пор эти территории освобождались от требования раскрывать личности владельцев активов. По мнению британских законодателей, это способствует росту преступности и коррупции.

В прямом эфире Владимир Карпов (В.К.) и Михаил Зимянин (М.З.) обсудили последствия принятия данных законопроектов.

В.К.: Сейчас с нами на связи Михаил Зимянин — Управляющий партнер юридической компании Amond & SmithLtd. Михаил, здравствуйте! Так что произойдет, если, вдруг, депутаты в Великобритании проголосуют за то, чтобы раскрыть имена бенефициаров?

М.З.: Есть вероятность, что в этом случае заморские территории Великобритании, такие как, например, Британские Виргинские острова или Каймановы острова, где очень часто создавали свои структуры российские бизнесмены, раскроют бенефициаров компаний, которые зарегистрированы в этих юрисдикциях. Соответственно, эти имена будут публично доступны, даже, может быть, в Интернете, по аналогии как это сейчас происходит в самой Великобритании.

В.К.: Да, а после этого? Предположим, выяснится, что Олег Дерипаска там содержит свои активы или еще кто бы то ни было, и?

М.З.: Вы знаете, я думаю, что, честно говоря, нет в этом никакой проблемы, потому что Олег Дерипаска или другие какие-то известные бизнесмены, как правило, легально держат эти активы. То есть это все раскрыто в соответствии с применимым правом в России, за рубежом, задекларировано. В заморских территориях, на тех же Британских Виргинских островах, уже действует закон о раскрытии бенефициаров. Таким образом, бенефициары уже раскрыты, они просто не раскрыты публично. Эта информация не имеет публичного характера, в отличие от Великобритании, где информация о бенефициаре компании абсолютно открыта, ее можно открыто посмотреть в Интернете. А сейчас она может стать просто публичной, то есть, на самом деле, это просто, как нам кажется, одна из мер такого нагнетания ситуации, нагнетания напряженности в отношении российских капиталов, находящихся за рубежом. На наш взгляд, это далеко не самая опасная мера, то есть по сравнению с недавно принятым очередным пактом санкций, это, в общем, на мой взгляд, достаточно мелкий комариный укус.

В.К.: Может произойти так, что вот это опубличивание будет привязано, в том числе, и к введению новых санкций? Если, например, публично станет известно, кто именно держит свои активы в британской юрисдикции.

М.З.: Я думаю, что для пакета новых санкций и так достаточно информации. Я думаю, что тем, кому она необходима, или кто принимает то или иное участие в принятии решений по введению санкций в отношении каких-либо лиц или компаний, эта информация и так абсолютно доступна. Просто сейчас она станет публичной.

В.К.: Тереза Мэй, предположим, если захочет выяснить, кто держит активы под британским флагом на Каймановых островах или на Виргинских островах, она может это сделать ровно потому, что у нее есть доступ к этой информации. Другое дело, что она публиковать это пока не может.  

М.З.: Доступ на государственном уровне к этой информации, безусловно, есть. Он есть у британских налоговых органов, то есть если у британских налоговых органов есть доступ к информации, то, вероятно, мы с вами думаем, что, наверное, и у правительства, которое контролирует налоговой орган, естественно, тоже доступ к этой информации. Доступ к этой информации абсолютно не является проблемой. Понимаете, деньги любят тишину, а сейчас их пытаются рассекретить, показать фамилии, создать кому-нибудь дополнительные неудобства, опубликовав имена. Ведь, помимо Дерипаски, помимо каких-то других абсолютно известных и абсолютно публичных бизнесменов, там есть огромное количество непубличных бизнесменов. И вот эти, непубличные бизнесмены, в первую очередь, получат очередную головную боль в связи с такой возможной мерой.  

В.К.: Политически, почему это решение до сих пор не было принято? То есть власти Великобритании тоже не будут в восторге, если станут известны эти имена широкой общественности?

М.З.: Я думаю, что, конечно, они не будут в восторге, потому что Британия, ее заморские территории, исторически были великолепным, комфортным местом для размещения капитала, для создания каких-либо структур. Наши бизнесмены очень любят английское право, и по-прежнему, кстати говоря, несмотря ни на что, предпочитают судиться в английских судах. Поэтому, конечно, это удар по самой себе, то есть Великобритания может, таким образом, самим себе сделать хуже. Потому что деньги любят тишину. Значит, они будут искать какие-то другие места, где им находиться. Будет какой-то определенный отток, как после Brexit, отток денег, отток какого-то спроса на заморские территории Великобритании. Великобритании придется изыскивать средства, как закрыть эту дыру, которая образуется, если образно говорить.

В.К.: Хорошо. Я просто пытаюсь сейчас прикинуть, какие еще тихие места остались. На Кипре офшор — со скандалом там история несколько лет назад прошла. Дальше, Панамские архивы были вскрыты и опубликованы. Дальше, если Великобритания сейчас может вскрыть данные по Каймановым островам и Виргинским островам, то какие еще тихие гавани вообще остаются? Швейцарцев заставили, принудили фактически, раскрыть данные о том, кто держит свои деньги в швейцарских банках. Где еще остается та самая тайна?

М.З.: В чистом понимании, как это было 15 лет назад, тайны уже, конечно, нет. Все равно нужно как-то раскрывать информацию, сотрудничать с государственными органами той юрисдикции, где вы открываете компанию, создаете какой-то бизнес. Как я уже сказал, деньги любят тишину, и они будут искать какие-то более укромные места. Вы упомянули Кипр, например, если на Кипре не будет публичного раскрытия бенефициаров, то те бенефициары, те бизнесмены, которые владеют компанией, будут рассматривать Кипр для себя как более укромное место.

В.К.: Несмотря на то что несколько лет назад они фактически расплачивались за проблемы Кипра?

М.З.: Безусловно. Вы знаете, там был банковский кризис, надо разделить эти вещи. Там был кризис, исключительно касающийся банков, поэтому, чтобы уйти на Кипр, вы можете перевести свои структуры на Кипр как бизнесмен, и при этом держать деньги в швейцарских банках. Не обязательно держать деньги в кипрских банках. Те, кто помнит этот кризис и боится очередной раз как-то в него попасть, могут держать деньги в любых других банках — это не запрещено на Кипре. Можно иметь компанию на Кипре и при этом иметь счет этой компании в швейцарском банке. Это вполне нормальный вариант.

В.К.: На прошлой неделе появилась информация о том, что Российская Федерация всерьез размышляет над тем, не создать ли где-нибудь на территории полуострова Крым, например, или еще где бы то ни было… Нет, кстати, тогда фигурировали Калининградская область и Владивосток, чуть не обманул. Не создать ли Российской Федерации свою офшорную территорию на островах, на острове Русский, например. Вот эти разговоры они пошли-пошли, а потом утихли. Так вот, эта идея, в принципе, еще обсуждается? Насколько это может быть актуально?

М.З.: Вы знаете, я очень слабо верю. Я уже много раз комментировал эту ситуацию в прошлом, когда было предложение открывать офшор на Сахалине, по-моему. Я тоже комментировал это прессе пару лет назад. Это какие-то маргинальные идеи, на мой взгляд, которые не проходят проверки. Как это создавать безналоговую зону, это мы будем иметь все те же самые проблемы, которые были когда-то в Калмыкии, когда у нас Калмыкия была квазиофшорной зоной, еще Алтай и Ингушетия еще в девяностые годы. Это был негативный опыт, и я не думаю, что наша власть найдет какой-то эффективный механизм, чтобы извлечь выгоду из создания офшорной зоны на своей территории. Может быть, конечно, известно, как этот механизм построить, но мне он не очень понятен, и опыт показывает, что сделать это очень сложно.

В.К.: Ну и последнее уточнить, в качестве резюме, получается следующая картина: что даже если данные о конечных бенефициарах в этих офшорах под британским флагом будут опубличены, то надеяться на то, что эти деньги, например, вернутся в Российскую Федерацию в каком бы то ни было виде, было бы наивно. Ровно потому, что другие офшоры, например Кипр, остаются. И поэтому, скорее всего, эти деньги просто перетекут куда-нибудь на Кипр, Сент-Китс и Невис или другие территории, где возможность притаиться имеется.

М.З.: Эти деньги, этот контроль — они будут распылены, если можно так выразиться. Они распыляться по другим разным территориям и юрисдикциям. Кто-то уйдет на Кипр, кто-то уйдет в какие-то более закрытые офшорные зоны, их достаточно много. Есть Маврикий, есть Сейшельские острова и масса других офшорных зон, которые неподконтрольны Великобритании. Поэтому это просто может быть распылено. Если этот проект будет принят, то юристы уже начнут в этом направлении работать, это я вам гарантирую.

В.К.: Возможно, уже работают, поскольку то, что этот закон будет обсуждаться, сказали публично и, более того, дату назначили — вторник, на следующей неделе.

М.З.: Пока, мне кажется, что есть элемент какой-то внутренней политической борьбы внутри Великобритании, какого-то такого обмена любезностями, обмена ударами, если хотите. Я бы не стал еще делать ставки, что это будет принято.

В.К.: То есть это пока попытка уязвить Терезу Мэй. Вы, мол, выступаете за мир во всем мире, а сами при этом отказываетесь раскрывать имена тех, кто держит деньги под вашим флагом, получается так.  

М.З.: Да, мне кажется, что это больше похоже на внутриполитические разборки, но я могу ошибаться.

В.К.: Спасибо, это был Михаил Зимянин, Управляющий партнер юридической компании Amond& SmithLtd.